Jmmlimia's Ideas

Coral

jmmlimia — Wed, 29 Jun 2011 17:21:45 +0000

     Sólo hay una certeza verdadera del verbo tener en la vida de cada hombre: la muerte. Todo lo demás es irrelevante y fútil. No veo en ello nada trágico ni especial. Todos, afortunadamente, tenemos una muerte y es lo único cierto y consciente que tenemos. Lo importante es no tener que lamentar lo que ha dejado de hacerse en la vida. No me importa que mis seres queridos mueran, pero lamento profundamente cada muestra de cariño que se me ha quedado en el alma cuando esto sucede.

     Me he enterado estos días, y parece que con bastante tiempo de retraso, de la muerte de una antigua compañera, de una amiga, de una pasión. Si ha habido alguien en mi vida con quien mi alma haya pecado de racanería fue con Coral. Mi sempiterna estupidez y las circunstancias de nuestras vidas ni lo explican ni lo justifican pero son elementos ciertos de lo sucedido. Ahora ya no me entretendré en llantos inútiles, en lamentos póstumos o en elogios fúnebres. Ahora ya no merecen la pena.

     Escribió una vez Javier Mariscal: “Me acaban de llamar y me han dicho que Andy Warhol se ha muerto. En principio, me parece bien que la gente muera. Es algo que me hace pensar que este mundo funciona, y que tú mismo puedes morir en cualquier momento. Y esto es bueno”. Pero mejor aún es que suceda con la certeza de que has hecho lo imposible por hacer feliz a esa vida que acaba. Cuando no es así no sientes tanto la muerte como la desastrosa imperfección tuya. Como mi desastrosa imperfección.

Retour a l’ordre

jmmlimia — Sun, 12 Jun 2011 20:23:52 +0000

     En 1926 Jean Cocteau publicó un libro titulado Le rappel a l’ordre (Llamada al orden), a partir del cual se creó el concepto de “vuelta al orden” que consistía, esencialmente, en rechazar las formas extremas de vanguardia que habían proliferado antes de la I Guerra Mundial, adoptando enfoques más tradicionales. El cubismo, con su fragmentación de la realidad, fue rechazado incluso por sus inventores: Braque y Picasso. El futurismo, con su adoración de la máquina y su entusiasmo por la guerra, fue particularmente desacreditado. En cambio el clasicismo fue un factor importante en este retorno.

     “Después de la contienda, muchas situaciones vuelven a cambiar y se hace evidente la crisis de las denominadas vanguardias históricas. Los artistas buscan una nueva escala de valores que les lleve a una nueva visión de la realidad, que les mueva a una relectura de la Historia en general y de la historia del arte en particular. En este sentido, son claras las posturas de los creadores del cubismo –Picasso y Braque-, de los pintores metafísicos, de los novecentistas italianos, de los alemanes de las Nueva Objetividad y de los artistas del surrealismo. A lo largo de estos años asistimos a una recuperación de la figuración, que convive, hay que señalarlo, con la aún vigente práctica de la abstracción” (HUP 7, 157).

     Quede señalado que no me entusiasma demasiado la denominación del concepto mismo (más apropiado mi espíritu a un “contra el orden” que a un llamamiento a él); quede señalado que no me parece que fuera necesario ningún movimiento que rechazara las vanguardias artísticas de principios del siglo XX (con las que hay muchas cosas que me unen); y quede señalado, por último, que tampoco me parece que lo siguiente, es decir un “necesario” regreso a la figuración, fuese mejor que lo que había. Pero lo que me interesa aquí, como casi siempre, es un asunto colateral.

     A finales del siglo XX la revista “El Europeo” publicó un monográfico titulado “La vuelta al orden”. Una pléyade de ilustres filósofos, escritores, artistas, eruditos, plantean muchas cuestiones y muy pocas respuestas. Y, entre las faltas, se encuentra, precisamente, la definición de qué es una vuelta al orden y de a qué orden hay que volver. Es decir, la confusión es extrema, justo como en aquel momento tras la I Guerra Mundial (cada vez suceden más cosas que me recuerdan los inicios del siglo XX). Entonces, Gustav Hartlaub, el teórico que primero se ocupó de la “Nueva Objetividad” realizó, en el verano de 1925, una exposición en Mannheim y escribió el catálogo que la acompañaba. Ese breve escrito, que avanzó, en alemán, el nombre de la corriente artística (Neue Sachlichkeit), finaliza con este párrafo:

Que los artistas –desilusionados, sobrios, a menudo resignados a un punto de cinismo tras un momento de esperanza casi infinita y apocalíptica-, en medio de la catástrofe, han comenzado a reflexionar sobre qué es lo más inmediato, seguro y duradero: la verdad y el oficio

     “La verdad y el oficio”, la verdad y el saber hacer. Excelente conclusión. Tomen nota.

     Creo que estamos abocados a un futuro “micro”. Frente a la macroeconomía, los macroestados, las multinacionales, la mundialización … la revolución del futuro más inmediato pasará por los ámbitos personales y locales. Si hay que volver a algún orden que signifique cambiarlo todo, y no sea la eterna pantomima de El Gatopardo, en términos personales deberá volver a mandar la afectividad y los lazos parentales entendidos en un sentido amplio de comunitarios (o tribales), y en términos tribales habrá que reconstruir sociedades comunitarias pequeñas, autosuficientes, donde el poder omnímodo de los paradigmas de esta época (la comunicación y el mercado) sean más vulnerables, o menos efectivos, o donde, al menos, una lucha abierta contra ellos no signifique estar abocados a la destrucción total. En estos ámbitos “micro” la verdad y el saber hacer serán los motores.

     Por verdad entiendo lo que explica Ernst Cassirer al principio de su Antropología filosófica: una criatura del pensamiento dialéctico que no puede ser obtenida sino en la constante cooperación de los sujetos en una interrogación y réplica recíprocas. La verdad no es un objeto empírico… hay que entenderla como el producto de un acto social (CASSIRER, 11). Por saber hacer entiendo el conjunto de reglas, técnicas, procedimientos o comportamientos que benefician la relación y la cohesión social, con el objetivo de que el conjunto de la comunidad sea más feliz. Ambos conceptos, y todo lo que intento explicar, pueden resumirse en esta excepcional frase: “lo humano del hombre es desvivirse por el otro hombre”.

     Siguiendo con la metáfora artística, lo que propongo no es volver a la figuración, es ir un paso más atrás de la “revolución griega” (aunque las posiciones relativas y la línea de progreso sean indescifrables), es volver a la ausencia de perspectiva geométrica, es volver del revés la frase que tanto me gusta de T.B.L. Webster: volver a hacer hombres en lugar de imitarlos, volver a pintar, a esculpir y a construir al, por y para el hombre.

     Verdad y saber hacer. Han pasado pocas horas desde que se constituyó el nuevo gobierno municipal, reflejo de la voluntad de la tribu. Es, pues, un momento perfecto para avanzar por el camino, y con las claves, aquí señalado. Micro, cooperación, reciprocidad, actos sociales, cohesión, comunidad, felicidad, desvivirse por el otro, afectividad, reconstrucción comunitaria, autosuficiencia, menos comunicación y más información, menos mercado y más hombre, …

La égida y la mitología del PP

jmmlimia — Mon, 06 Jun 2011 10:48:04 +0000

     En la mitología griega la égida (cuyo significado literal es = escudo de piel de cabra) representa una defensa mágica capaz de proteger de cualquier peligro. Es un atributo importante de dos de los dioses esenciales del panteón olímpico: el propio Zeus y su hija Palas Atenea, patrona (diríamos hoy) de la ciudad de Atenas. Su poder no deviene de sus características físicas, reales, porque siendo un escudo de piel no pueden ser muy especiales, sino de sus características psicológicas, imaginadas. Es la magia, la superstición, la que le otorga pues el inmenso poder de ahuyentar a los enemigos y proteger a los amigos.

     Así que el PP consigue elaborar unas listas locales en Gerena, se presenta a las elecciones del pasado 22 de mayo y logra un concejal que, a la postre, le arrebata la mayoría absoluta al Sr. Jacinto Pereira: dominus del PsoE de la localidad; personaje importante, al menos en su tiempo, en la ejecutiva provincial; vicepresidente de la Diputación de Sevilla (la más importante de Andalucía); miembro directivo del Corredor de la Plata; … Y, sin embargo, el Sr. Francisco López, candidato a la alcaldía y concejal electo del PP, pretende dejar que siga gobernando. ¿Pero, cuál es la explicación que, de momento al menos, aduce el candidato del PP a tamaña desventura? Pues una explicación mágica: dejar que gobierne la lista más votada. Es decir, el Sr. Francisco López irá a la sesión de investidura con su égida y pretenderá que ella le proteja de cualquier crítica y de cualquier necesidad de señalarse.

     No parece entender el Sr. Francisco López que haga lo que haga será determinante en la elección del próximo alcalde de Gerena. Si vota a favor de alguien será responsable de esa elección, pero si se abstiene será también responsable de la elección que se produzca. Así que, en realidad, puede cometer dos errores el mismo día, o sólo uno. El doble sería promover a Jacinto Pereira como alcalde escondido detrás de la égida. Si usted sabe que su abstención permitirá la elección del Sr. Jacinto Pereira al menos sea consecuente y vótelo. Es preferible, creo, que siendo las consecuencias las mismas lo que se haga se haga no por esconderse y por apelar a la magia, sino por dar la cara y apelar a la realidad. El pueblo, sus votantes, no le han elegido, seguro, para que se proteja, se esconda y no se defina, sino para que sea capaz de llevar las políticas que ellos quieren (que usted quiere) al gobierno del ayuntamiento. Puestos a dejar gobernar a un peso pesado del PsoE provincial (que ya sólo leerlo te hace tener muchas dudas) ¿no sería preferible, más honesto, hacerlo activamente y con convicción en haber llegado a unos acuerdos satisfactorios?

     Claro que apelar a la realidad, frente a la magia, y a un programa de gobierno le sitúa en una posición casi indefendible para permitir el gobierno del PsoE. El PP, el Sr. Francisco López, ha puesto el énfasis en realizar una auditoría interna, cuestión en la que coincide con IU e IPGE, pero ¿la permitirá Jacinto Pereira cuando sea alcalde con su abstención? No. El PP, el Sr. Francisco López, ha puesto el énfasis en la transparencia de la información, cuestión en la que coincide con IU e IPGE, pero ¿será Jacinto Pereira creíble en esta labor cuando sea alcalde con su abstención? No. El PP, el Sr. Francisco López, ha puesto el énfasis en el reparto justo del empleo, cuestión en la que coincide con IU e IPGE, pero ¿estará Jacinto Pereira preparado para este reparto cuando sea alcalde con su abstención? No. El PP, el Sr. Francisco López, ha puesto el énfasis en eliminar el cobro de los seis concejales liberados del PsoE, cuestión en la que coincide con IU e IPGE, pero ¿hará esto Jacinto Pereira cuando sea alcalde con su abstención? No… Entonces, ¿qué parte de las primeras aspiraciones del PP, del Sr. Francisco López, son las que puede cumplir el PsoE y Jacinto Pereira cuando éste gobierne gracias a la magia y la égida de aquél? En la práctica su intención inicial de no pactar con nadie le llevará a pactar (aunque sea detrás de la égida) con el partido que más enfrentado está a sus aspiraciones, en lugar de con aquellos con los que comparte cosas esenciales de inicio.

     Pero, es más, me consta que tanto IU como IPGE están dispuestos a hacer una cesión que sobrepasa incluso la lógica inmediata: que el Sr. Francisco López sea el próximo alcalde de Gerena. En lo que yo creo que es una interpretación correcta de los resultados electorales, que han eliminado la mayoría absoluta del PsoE, ambos partidos deducen que el conjunto de los electores no quiere que el Sr. Jacinto Pereira siga siendo su alcalde y están dispuestos a sacrificar sus legítimas aspiraciones a cambio de cumplir con esa interpretación (dicho sea entre paréntesis, excelente lección de desprendimiento personal y atención al interés colectivo). ¿Puede ser posible, creíble, que un candidato no se vote a sí mismo? ¿Para qué se ha presentado usted, Sr. Francisco López, como aspirante a la alcaldía de Gerena? ¿No era usted, como cabeza de lista, el elegido para gobernar el ayuntamiento si eso le era posible? Y entonces, ¿cómo va a explicar usted y su partido que siendo posible, por matemáticas electorales, renuncia a ello? Y ¿por qué renuncia? ¿Qué obtiene a cambio usted y sus votantes? ¿En qué le/s beneficia que, con su égida, sea elegido de nuevo Jacinto Pereira?

     Señalaba Locke en su libro Algunos pensamientos sobre la educación, escrito a finales del siglo XVII, que lo más importante es la capacidad de juzgar y criticar las opiniones, las costumbres y las supersticiones. Curioso es que a principios del siglo XXI un potencial alcalde se deje guiar por la magia, la superstición y la égida.

¿Acuerdo PsoE-PP?

jmmlimia — Tue, 24 May 2011 00:34:55 +0000

     Parece ser que la política no para de darnos sorpresas. Y no llego a entender por qué son siempre sorpresas desagradables. Llegan a mis oídos noticias que apuntan a la posibilidad de que el PP vote, o permita con su abstención, que Jacinto Pereira sea, de nuevo, alcalde de Gerena. Me parece sinceramente increíble. El PP ha barrido (verbo más utilizado ayer por todos los medios de comunicación nacionales y convencionales) al PsoE en las urnas del 22M. Cada votante del PP no quiere ni oír hablar del PsoE, lo último que desearían, preguntado uno por uno, sería que el PsoE siguiera gobernando allá donde es posible mandarlo a las mazmorras. De hecho el PP, presumiblemente, no gobernará, por ejemplo, en Extremadura por un pacto de gobierno PsoE-IU (menudo papelón también el de IU que después echará la culpa de su insignificancia a la Ley D’hont). Entonces, ¿en base a qué estrategia o análisis, permitirá el PP de Gerena gobernar a un alcalde socialista? Más aún, ¿a Jacinto Pereira Espada? ¿Atendiendo a sus votantes? No. ¿Atendiendo a sus intereses electorales a medio y/o largo plazo? Tampoco. Obvio en este análisis la miseria del PsoE de Gerena, mendigando el apoyo o la mirada a otro lado del PP, porque estos socia-listos ni siquiera cuando dan explicaciones se sienten culpables de nada. Ahora resulta que la culpa de todo la tiene “la crisis”, esa misma que no existía y que era invención de gentuza que estaba en contra de España y sus intereses, esa cosa extraña llegada desde fuera y en cuya valoración, análisis y combate nada tiene que ver el PsoE.

     Ayer, Iñaki Gabilondo titulaba su video blog de El País “Los ciudadanos españoles han barrido a los socialistas” y ese mismo diario titulaba su prestigioso editorial “El castigo” (el mismo verbo, por cierto, que utilizó esta ciberbitácora el 17 de mayo). Ni el editorial ni el articulista son sospechosos de amistad con el PP. Sin embargo, el PP de Gerena, puede permitir que un alcalde socialista: Jacinto Pereira, ejemplo de lo más odiado por los votantes conservadores, siga siendo alcalde. Seria difícil, muy difícil, imposible, de entender. Más aún cuando puede ofrecérsele una alternativa lógica, respetable, viable y positiva: formar parte de un gobierno multicolor e intentar llevar adelante su política, sus convicciones y sus ideales.

     En fin, si la opción que toma el PP es permitir el gobierno socialista deberá dar profundas. complicadas y convincentes explicaciones al respecto. O quizás piensen que no necesitan dar ninguna, lo cual, al cabo, sería la constatación de un papel ínfimo y, con cien votos más o menos, intrascendente.

Objetivo conseguido (inicialmente)

jmmlimia — Mon, 23 May 2011 11:01:06 +0000

     Bien, la ciudadanía habló, por fin, ayer y el cuadro inferior recoge los datos esenciales de esa voz. Puede pincharse sobre él para verlo con más claridad.

     Lo primero que quiero subrayar es que el objetivo ha sido conseguido: Jacinto Pereira Espada no tiene mayoría absoluta porque el pueblo le ha retirado ese enorme privilegio. Todos los lectores de esta ciberbitácora sabrán que cifré en este tema lo esencial de las elecciones ayer celebradas y que lo restante me parecía secundario. Esto representa una enorme alegría por las razones que el segundo párrafo de la anterior entrada explicaban. Ahora serán necesarias las sonrisas sinceras, la palabra, el diálogo, la confrontación de opiniones, el acuerdo, el intento de entender a los que piensan de otra manera, la necesidad de escuchar, la negociación, la pluralidad, la obligación de dejar hablar a los otros, el trabajo por lo que une, … Ahora será necesario apagar las hogueras de la Inquisición, desterrar el amiguismo y la simonía, sublimar la razón, despedir a las cámaras de fotos y a los espías, cumplir la ley y hacerla cumplir con equidad (la única forma de que exista ley, que no existe si sólo es para unos cuantos o si es arbitraria), enterrar formas políticas del siglo XVIII, intentar la excelencia, … Como ven se abre otro mundo ante nuestros ojos: los corruptos, y los amigos de los corruptos, estarán hoy tristes, incluso puede que temblando (y deben tener razones para ello), pero el conjunto de la ciudadanía está, seguro, feliz.

     El análisis de los resultados no es complicado. El PsoE gana las elecciones pero obtiene un desastroso resultado, pierde, en términos absolutos, 241 votos y algo más de 10 puntos porcentuales más un concejal y la mayoría absoluta (la pérdida es mucho mayor si se tiene en cuenta que ayer votaron 338 ciudadanos más que en 2007); IU pierde 53 votos y un concejal. Creo que Manoli ha aguantado el tirón de forma magnífica (yo presagiaba un descenso bastante mayor), y que su osadía, su apertura, su cercanía y haberse rodeado de gente joven y muy válida han parado una devacle importante. Sin duda, ha sido víctima de demasiados años de puertas y círculos muy cerrados pero ha encontrado la vía por la que transitar y la que le dará frutos en el futuro porque tiene una importante base social que le sigue; IPGE gana 316 votos, 6 puntos porcentuales y 1 concejal y se acerca al segundo puesto de IU. Magnífico resultado de los independientes a pesar de que parecía que podían aspirar a más, pero ser blanco directo de todos los ataques del PsoE, resultar un partido local sin una fuerte maquinaria detrás y la irrupción poderosa del PP le ha dejado en este lugar. Creo que, en cualquier caso, son los más vencedores de las elecciones; por último, el PP ha conseguido un interesante número de votos, para una candidatura que no tiene referencias anteriores, y un concejal con suficiencia (el 8º repartido) que “es” la llave de cualquier acuerdo. Sólo algún comentario más sobre el resto de cifras: la participación espectacular (80%), lo que siempre es un inmenso motivo de alegría; los votos blancos y, sobre todo, nulos han crecido bastante pero siguen siendo cifras residuales de análisis complicado e incierto.

     Mi conclusión también es simple. Doy por sentado que el Sr. Jacinto Pereira no debe ser, en ningún caso, el próximo alcalde de Gerena (aunque lo fuera las circunstancias son completamente diferentes a las pasadas), porque el pueblo así lo ha comunicado. Doy por sentado que IU no lo apoyará de ninguna manera, cumpliendo además su compromiso por escrito. Parece evidente que IPGE no lo votará en ningún caso. Y me parece claro que el PP no apoyará la investidura de un alcalde de su principal enemigo político, el PsoE (sería curioso ver a éstos pidiendo el voto de los que consideran, a nivel nacional, algo peor que el diablo y daría explicaciones evidentes de por qué en Sol hay cientos de jóvenes acampados). Así que se necesitan los votos de los otros tres partidos unidos para elegir al nuevo alcalde. También parece lógico pensar que el PP, por motivos ideológicos, no votará a una alcaldesa de IU. Solución: se hace un reparto de competencias con siete áreas, tres para IU, tres para IPGE y 1 para el PP y se vota como alcalde a Goro González que, visto el análisis, es el único posible (y visto los resultados puede que el que más lo merece). A partir de aquí se aprueban unas bases mínimas de acuerdos y se dota de estabilidad al consistorio. Y después … palabra, negociación y acuerdo porque todos dependen de todos. Y se acabó el minuto, sin réplica, para hablar en los plenos.

Hay que castigarlos

jmmlimia — Tue, 17 May 2011 17:56:44 +0000

     Hay que castigarlos y punto. Sin necesidad de paños calientes, y sin complejos de ningún tipo. Hay que mandar a sus casas a todos los políticos actuales que nos gobiernan. Pero, además, hay que hacerlo como paso previo a deshacernos de ellos para siempre. Y no admito reconversiones, ni insultos, de supuestos intelectuales de izquierdas que insinúan que ésta es una actitud fascista. Estoy incluso tentado de proponer la toma en consideración de un castigo que ya se explica en la Odisea: cortarles, “con el cruel bronce”, las orejas. ¡Para qué las quieren si no oyen! Y eso que ya hace siglos que comentó el filósofo griego que por algo Dios nos había dado dos orejas y una sola boca (en realidad no sé qué filósofo griego dijo esto así que, en contra de mi práctica habitual no puedo dar la referencia y hago una cita que, en realidad, desconozco y nunca he comprobado: es decir, exactamente como si fuese un político. La cita de la Odisea sí sé, en cambio, que está en el libro XXI, verso 301). Ya expliqué mis razones en una entrada anterior en la que solicitaba un nuevo contrato social, y no insistiré en ello de momento.

     En Gerena esto significa despedir a Jacinto Pereira Espada y al PsoE. Todos los epítetos más despectivos que pudieran utilizarse para la peor clase política, como los que, por ejemplo, utilizaron los manifestantes del 15M anteayer por toda España, le cuadran como anillo al dedo a este político: rufián, déspota, no ilustrado, simoníaco, falso, patán, enriquecido con la política, medrador, … Y, por si fuera poco y como broche de sus “excelencias”, torpe y pésimo gestor. La principal circunstancia que se dirime el próximo domingo es si este personaje seguirá siendo alcalde de Gerena o no. Todo lo demás es secundario. Quizás a algún despistado se le ocurrirá decir que lo que hay que hacer es votar a favor de … y no en contra de … Pero cuando un político se ha convertido en el principal problema de un pueblo, la prioridad no puede ser otra que echarlo a la puta calle. Y después ya pensaremos en el siguiente paso. Así que mi posición política de cara a este fin de semana es ir a votar y desalojar del poder al PsoE. Háganlo ustedes, vayan y voten a quien sea, pero que sea para eliminar a la corrupción, a la mentira y a la estupidez de nuestra vida pública.

     De todas formas, ya que van a hacerlo, tengan también en cuenta que estos políticos corruptos cuentan con una ley electoral fabricada a su medida y a sus necesidades. Tengan en cuenta que todos los votos no valdrán lo mismo este domingo. El ejemplo es evidente: en las últimas elecciones generales el PsoE obtuvo 10.169.973 votos e IU 963.040 votos, aproximadamente un 9,5%, pero el PsoE tiene 169 diputados e IU 2, aproximadamente un 1%; pero es que ERC con 296.473 votos, casi setecientos mil menos que IU, tiene un diputado más. En definitiva, y perdón por la numerología, que también nos engañan cuando dicen aquello de que todos somos iguales y nuestros votos valen lo mismo. Así que, aquí en Gerena, toda división del voto favorece al PsoE que ha inventado una ley para que así sea. De manera que si vislumbran que hay una opción que es “caballo ganador” (y yo creo que la hay) apuesten por ella y concentren sus votos cuanto puedan, porque será la forma mas segura de conseguir el objetivo.

Salud y suerte el 22 de mayo.

Lección sobre la primacía

jmmlimia — Sun, 08 May 2011 08:02:53 +0000

     Una interesante entrada en el blog de Ciudad Educativa me ha puesto sobre la pista de un argumento que es imprescindible discutir. Es, digamos en términos escolásticos, el argumento mayor que hay que comenzar rebatiendo, en la recién iniciada campaña electoral, para así, al “negar la mayor”, situar el foco del debate en la posición que nos interesa.

     Un domingo de Cuaresma de 1546, Benedetto Varchi pronunció una archifamosa conferencia ante la Academia de Florencia. El asunto era un contencioso que preocupó sobremanera a Italia, y a otros países, durante varios siglos y que dió lugar a un libro titulado Lección sobre la primacía de las artes. Sin embargo, a nosotros sólo nos interesa una máxima extraída de ese discurso y que representa un argumento esencial del pensamiento protocientífico a la hora de intentar explicar las cosas de este mundo:

“Y porque todas las cosas dudosas se pueden probar en dos modos, o por autoridades, o por razones” (VARCHI, 76)

     Por “autoridades” entenderemos “el texto, ò palabras que se citan de algunos libros ò sugétos que hacen y deben hacer opinión” (cita textual del primer Diccionario publicado por la Real Academia Española en 1726, precisamente llamado “Diccionario de Autoridades” porque a cada palabra le acompaña una o varias frases extraídas de los más ilustres autores). Es decir, para justificar o debatir las cosas dudosas puede acudirse por un lado a la opinión de doctos individuos que hayan tratado sobre ellas, o, por otro, a su análisis razonado. Como muy bien señala la entrada de Ciudad Educativa, la posición que defiende el PsoE en su discurso es la primera, acudir a la opinión de autoridades, para justificar su política. Con un agravante esencial: las autoridades son ellos mismos. Esto es, su sola palabra, convertida en autoridad por su propio análisis, es suficiente para aclarar las cosas. Si esa autoridad, la suya avalada por su opinión, dice que las cosas van bien, es que van bien y no es necesario mayor análisis al respecto, ni más datos, ni más razón. Obviamente, el resto de los ciudadanos deberíamos de defender la segunda alternativa: el análisis razonado y razonable, con datos en la mano, de las cosas dudosas.

     Hay, por tanto, que iniciar discutiéndoles esa primacía y la autoridad que se autoconceden. No es un tema baladí, porque dicha discusión sólo puede hacerse desde la otra parte de la ecuación, a su supuesta y pregonada autoridad hay que contraponerle razones, y datos. De manera que dichas razones, y datos, menoscaben y anulen sus autoridades. Es necesario discutirles esta primacía porque de ella derivan otras muchas.

     Por ejemplo, su autoridad los confirma como “buenos gestores” y yo entiendo que la razón fundamental que sustentaría este calificativo debería buscarse en la situación de las finanzas municipales. Pues bien, ¡¡oh sorpresa!!, los últimos datos publicados por el Ministerio de Economía y Hacienda (nada sospechoso de querer parar Gerena, ni de odiar a Jacinto Pereira) sitúan a nuestro pueblo con una deuda de más de 11 millones de euros, el segundo peor de toda la provincia de Sevilla. Parece razonable pensar que este dato no sólo desmiente su afirmación sino que los colocaría en la lista de pésimos gestores.

     Por ejemplo, su autoridad los confirma como que han realizado un importante trabajo en la creación de puestos de trabajo y gestión del desempleo. Un dato esencial para medir si una comunidad ha evolucionado hacia una mayor igualdad, reparto de la riqueza y prosperidad es la curva del paro registrado. Pues bien, ¡¡oh nueva sorpresa!!, dicha curva presenta un incremento del desempleo durante el gobierno de Jacinto Pereira que es absolutamente escandaloso, duplicando cifras anteriores. Y ello a pesar de Cobre las Cruces, lo que resulta muy difícil de digerir. Parece razonable, por tanto, pensar también aquí que este dato desmiente de nuevo su afirmación y coloca al gobierno del PsoE en el catálogo de auténtico desastre público.

     En fin, no pondré ahora más ejemplos. Ellos no estarán interesados en discutir sobre la primacía y sobre los datos esenciales que califican una gestión. Ellos repetirán los acerados, los adoquinados, y las dos o tres grandes obras de los últimos 12 años, es decir, su autoridad. Nosotros, los ciudadanos, debemos pedirles menos autobombo y más datos reales verdaderamente importantes. Y si esos datos, como parece el caso en los dos ejemplos apuntados, son malos, hacerles pagar su precio político y enviarlos a sus casas.

Cuando las barbas de tu vecino …

jmmlimia — Sat, 30 Apr 2011 09:03:15 +0000

     Sí, sí, sí, e pur si muove. No les llega el agua al cuello todavía pero se les atraganta ya esa “parte tan loca” (que decía Erasmo) del cuerpo en la propia garganta. Ahora sí tienen datos ciertos. Muchos de ustedes no se habrán enterado (imagino que el CanalSur habrá dicho muy poco al respecto) pero la noticia viene como agua de mayo, de 1 de mayo precisamente. Es una de esas noticias que, gracias a la desinformación de la mayoría de los medios de comunicación, pasan desapercibidas cuando suceden, aunque después, con el paso del tiempo, se convierten en argumentos centrales para los análisis de historiadores o especialistas que explican las causas.

     La noticia, escuálida, en El País, es ésta: “Safja se impone en las elecciones sindicales de la Junta”. El ABC era, como corresponde, más explícito: “CC.OO. y UGT se desploman en la Junta tras el ‘funcionariazo’”

     Parece que el jueves 28 de abril se celebraron elecciones sindicales, en 6 de las 8 provincias andaluzas, en la administración general de la Junta de Andalucía. Los resultados son espectaculares, y pueden resumirse así: el sindicato SAFJA (Sindicato Andaluz de Funcionarios de la Junta de Andalucía) pasa de 24 a 63 delegados; UGT pasa de 28 a 10; CCOO pasa de 16 a 1. A increíble varapalo me suenan a mí estos resultados.

     Magníficas noticias para los trabajadores, creo yo, ante el inminente 1 de mayo de 2011. Las centrales sindicales que no les defienden, las centrales sindicales que se han convertido en sucursales de Nepote, las centrales sindicales cuyo fin último consiste ahora en la supervivencia de sus élites liberadas, pactando para ello con el mismísimo diablo, han sido mandadas con él, es decir, al infierno. Como decía un amigo estos días atrás sobre el tema del tabaco … a la puta calle. Donde deben estar todos los que olvidan que son elegidos para defender intereses generales y no pesebres particulares, donde deben estar todos los que olvidan que están donde están para servir a los ciudadanos y no para servirse de ellos. Por fin un rayo de sol, una brizna de esperanza, entre tanta desidia, entre tanto nubarrón impulsado desde los vientos del poder omnímodo y putrefacto.

     Las todopoderosas centrales sindicales mayoritarias, con sus inmensos caudales de dinero procedentes del Estado, de los cursos, de los ERE’s, … han sido batidas. Hay ya lechoncillos que están teniendo alucinaciones con un tal San Martín, porque esto no es ninguna eutrapelia, es un síntoma. Un síntoma poderoso de que, en efecto, algo se mueve, algo se está moviendo. Los miembros del PsoE (éstos que se reúnen anteayer con sus trajes de chaqueta y sus corbatas con la intención de crear la Gran Sevilla para al día siguiente darnos la cifra de que el paro en Andalucía roza el 30%) y que, en menos de un mes, tienen que enfrentarse con sus electores, aquí por ejemplo en Gerena, ya saben que las barbas de sus vecinos se han puesto a remojo, pero muy en remojo, tan empapadas que los vuelcos electorales no sólo no parecen imposibles sino que se están convirtiendo en terroríficas y fiables pesadillas. Al conjunto de la ciudadanía sólo nos queda confiar en nosotros mismos y leer a Stuart Mill: “Y una creencia que ha ganado las mentes cultivadas de una sociedad, a menos que se aniquile por la fuerza, es seguro que, más pronto o más tarde, llegará a la multitud”.

     Recuerdo ahora a Salvador Allende y a sus grandes alamedas que llevaban a una sociedad mejor.

Teoría científica de la estupidez

jmmlimia — Sun, 17 Apr 2011 07:49:17 +0000

     1ª Ley Fundamental de la Estupidez Humana. Siempre e inevitablemente cada uno de nosotros subestima el número de individuos estúpidos que circulan por el mundo. El Eclesiastés 1, 15 dice, en su versión latina más antigua traducida por San Jerónimo: “stultorum infinitus est numerus” (esta antigua traducción fue cambiada por el Concilio Vaticano II para la Nova Vulgata). Como es imposible que los tontos sean infinitos, siendo finita la población mundial, traduciremos con la frase hecha, atribuida a Santo Tomás, que señala que “los tontos son legión”. Esta primera Ley es fundamentalmente negativa, porque por muy elevada que sea la estimación cuantitativa de estúpidos que se haga siempre quedará corta, de donde se deduce que es imposible hacer cálculos ya que nunca dejarán de aparecer personas que, antes consideradas como racionales e inteligentes, se revelarán como inequívoca e irremediablemente estúpidas.

     2ª Ley Fundamental de la Estupidez Humana. La probabilidad de que una persona determinada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de la misma persona. Es independiente del sexo, de la raza, de la situación económica, del país al que se pertenezca, de la educación, del ambiente social … Esta Ley es difícil de aceptar y de digerir, pero existen demasiadas pruebas experimentales que confirman su validez. Tanto si uno se dedica a frecuentar los círculos elegantes como si se refugia entre los cortadores de cabezas de la Polinesia, si se encierra en un monasterio o decide pasar el resto de su vida en compañía de mujeres hermosas y lujuriosas, persiste el hecho de que deberá siempre enfrentarse al mismo porcentaje de gente estúpida, porcentaje que (de acuerdo con la 1ª Ley) superará siempre las previsiones más pesimistas.

     3ª Ley Fundamental de la Estupidez Humana. Una persona estúpida es una persona que causa un daño a otra persona o grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio. Más adelante explicaremos esta Ley de un modo gráfico.

     4ª Ley Fundamental de la Estupidez Humana. Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente que en cualquier momento y lugar, y en cualquier circunstancia, tratar y/o asociarse con individuos estúpidos se manifiesta infaliblemente como un costosísimo error. A lo largo de los siglos, en la vida pública y privada, innumerables personas no han tenido en cuenta esta Ley, lo que ha ocasionado pérdidas incalculables a la Humanidad.

     5ª Ley Fundamental de la Estupidez Humana. La persona estúpida es el tipo de persona más peligroso que existe. El estúpido es más peligroso que el malvado. La explicación matemática es muy simple: los malvados (si hablamos de malvados perfectos) no producen sino una transferencia de renta pero el resultado de sus acciones es cero. Por ejemplo si un ladrón roba 1 millón de euros significa que ha causado un beneficio individual igual a 1MM de € y una pérdida social de 1MM de €, cuyo obvio resultado es nulo, la sociedad sigue teniendo lo que tenía aunque repartido de otra forma. Si todos fuésemos alternativa y cíclicamente malvados perfectos, la sociedad no avanzaría, pero tampoco se hundiría. Sin embargo un estúpido es el que ocasiona dos pérdidas, la suya y la social, con lo que se ve que el resultado de sumar dos cantidades negativas es una cantidad negativa mayor, es decir una sociedad gobernada por estúpidos irá al caos inevitable. Por otro lado, un malvado puede ser previsible mientras que un estúpido no lo será nunca.

     Como observamos en el Cuadro 1 (pinchando en la imagen se verá a mayor tamaño) con esta teoría podemos dividir a todo el género humano en cuatro grandes grupos: los que con sus acciones consiguen beneficios para ellos mismos y para la sociedad (los llamaremos “inteligentes”); los que pueden conseguir beneficios para la sociedad pero a costa de pérdidas personales (los llamaremos “incautos”); los que consiguen beneficios individuales a costa de causar pérdidas sociales (“malvados”); y, por último, protagonistas del estudio, los que sólo consiguen pérdidas sociales y pérdidas individuales (“estúpidos”).

Cuadro 1

     Tengamos en cuenta que dentro de estos grupos puede haber mucha variabilidad. Así un individuo malvado puede estar en la parte media de su cuadrante (es lo que antes hemos denominado “malvado perfecto”) causando, en términos cuantitativos, las mismas pérdidas sociales que los beneficios individuales que él consigue. Pero también existen, por ejemplo, malvados que con pequeños beneficios individuales causan grandes pérdidas sociales, lo que los situaría muy cerca de los estúpidos (Véanse los Cuadros 2 y 3).

     Sólo queda añadir un último detalle esencial: la capacidad de hacer daño que tiene una persona estúpida depende de algunos factores entre los que destaca la posición de poder o autoridad que ocupe en la sociedad, y dicha posición de poder potencia peligrosamente la capacidad destructiva de los estúpidos. Las clases y las castas (tanto laicas como eclesiásticas) fueron las instituciones sociales que permitieron un flujo constante de personas estúpidas a puestos de poder en la mayoría de las sociedades preindustriales. En el mundo industrial moderno, las clases y las castas van perdiendo cada vez más su importancia, pero su lugar lo ocupan hoy los partidos políticos y la burocracia.

     Ahora les queda a ustedes la aplicación práctica a su entorno de esta teoría científica.

_________________________

Toda la entrada está copiada, casi literalmente, de CIPOLLA, CARLO MARIA. “Las leyes fundamentales de la estupidez humana”, ensayo publicado originalmente en lengua inglesa en 1976. Yo lo tengo en la publicación CIPOLLAamnt (pp. 51-87) cuya referencia puede consultarse en la Bibliografía.

El PsoE y la nueva guardería

jmmlimia — Mon, 21 Mar 2011 09:11:21 +0000

     Créanme que lo digo muy en serio: lamentablemente para mí tengo información de la guardería, mucha información, que me gustaría no conocer. Y lamentablemente, para la política con mayúsculas y para la verdad, los dirigentes del PsoE local y del Ayuntamiento de Gerena están empeñados, necesitan, que la mayoría de los ciudadanos no conozcan esa información. Por eso, porque, desgraciadamente insisto, sé lo que se cuece aquí me suenan a tomaduras de pelo indecentes las últimas llamadas a la información y a la transparencia. Viene todo esto a cuento de la noticia transmitida ayer por la Agencia EFE sobre la petición de una subvención para dicha guardería (pueden verla aquí).

     La única razón por la que guardo silencio, de momento, es porque la abogada que ha denunciado la adjudicación hecha, y que representa a Castillo Formación Gerena, recomienda la espera. Porque estoy seguro de que la mayoría de los habitantes de este pueblo no saben siquiera que esa adjudicación está recurrida ante los tribunales y, por lo tanto, a la espera de una decisión judicial. Y las decisiones judiciales son como los designios de Dios: inescrutables. Por cierto, ya les cuento, en esto no hay problemas, que la decisión del juez que corresponda puede ser de tres tipos: o dictamina que la adjudicación a la cooperativa Etiqa ha sido correcta, o dictamina que la adjudicación es ilegal y el adjudicatario legal debe ser la cooperativa Castillo Formación Gerena, o decide que la adjudicación es incorrecta y que hay que volver a repetir todo el proceso. En cualquiera de los dos últimos supuestos el lío que se montaría sería descomunal y les voy a ahorrar, de momento, los detalles. Pero, pensarán en el PsoE, para todo esto no es necesaria la información, la participación ni la transparencia.

     Si alguien preguntara al Ayuntamiento, o a los dirigentes locales del PsoE, por este asunto le dirían que están muy tranquilos, que no hay problemas y que la adjudicación fue legal, transparente y ética (cómo es de demoledor que toda esta gente no sólo mientan, sino que, además, se pongan lo primeros en la manifestación de los tocados por la gracia de Dios). Y nadie tendría más que decir. Salvo que el que preguntase fuera yo. Porque entonces sí podría hacer alguna pregunta más. Por ejemplo, si la adjudicación está denunciada y a la espera de que el juez decida, y si ha sido legal, transparente y ética, entonces, … por qué el ayuntamiento no manda al juzgado el expediente administrativo que le solicitó en el verano de 2010. Por qué tuvo que esperar para mandarlo a que el juzgado se lo requiriese a principios de diciembre del 2010, apercibiéndole en caso de incumplimiento. Y por qué en vez de enviar los 20 documentos que se le solicitaban, al final (a la fuerza y a regañadientes) envió sólo 10 y de éstos, encima, la mitad eran de la residencia de ancianos y no de la guardería ¡¡¡!!! Sí, sí, no se rían, así ha sido exactamente como ha sucedido. O una de dos, o en el Ayuntamiento de Gerena sólo hay tontos incompetentes, … o en el Ayuntamiento de Gerena no están tan tranquilos como pretenden y su intención es retrasar todo lo posible la decisión del juez. ¿Qué piensan ustedes? ¿Por qué no mandar toda la información requerida rápidamente y que la decisión se tome lo antes posible?

     Ésta es sólo una de las muchas dudas razonables que yo tengo y que nadie en el pueblo conoce. Como otra duda razonable es el papel del Sr. Pepe Alonso en esta trama, pidiendo créditos por los bancos para inversiones que están sub iudice. Después hay muchas cosas de las que no tengo ninguna duda: como de los socios que forman parte de la cooperativa Etiqa, que es una información jugosísima; del papel jugado en todo el proceso por la “negociadora” Esther Pereira y sus reuniones y “ofertas”; de las firmas del Secretario del Ayuntamiento en documentos que no debería haber firmado; de las firmas de otros miembros del Ayuntamiento sin estar presentes; de los sobres con las ofertas que se abrieron y de los que no se abrieron; de lo que contenían y no contenían los sobres; … Sí, ya sé, parece mentira. Pero lo más desagradable es la certeza personal de que todo este lío impresionante estaba planificado de antemano porque no forma parte sólo de una adjudicación en la que hay que ser imparcial y coherente, sino de un “negocio” mucho más grande e importante del que la noticia de la subvención que comentábamos al principio es una pequeña parte.